"L'inferno dei viventi non è qualcosa che sarà: se ce n'è uno è quello che è già qui, l'inferno che abitiamo tutti i giorni, che formiamo stando insieme. Due modi ci sono per non soffrirne. Il primo riesce facile a molti: accettare l'inferno e diventarne parte fino al punto di non vederlo più. Il secondo è rischioso ed esige attenzione e apprendimento continui: cercare e saper riconoscere chi e che cosa, in mezzo all'inferno, non è inferno e farlo durare e dargli spazio". (Italo Calvino da: Le città invisibili)


L'inferno lo incontriamo tutti i giorni e tutti i giorni incontriamo "chi e che cosa, in mezzo all'inferno, non è inferno". A farlo durare non ci vuole molto, perchè chi o cosa non sono inferno difficilmente lo diventeranno. La cosa difficile è la conquista dello spazio, perchè lo spazio, chi lo ha, se lo tiene ben stretto. Anzi, sgomita e scalcia contro chi osa avvicinarsi. Chi ha lo spazio di solito alza il volume del suo impianto stereo per coprire il rumore sordo che entra dalle sue finestre, rigorosamente chiuse. Molti per fortuna scelgono di restare sotto quelle finestre ed aumentare il tono della voce, e coinvolgono altri per alzare il volume del brusio. Il nostro "inferno dei viventi" assomiglia sempre più ad una discarica, e noi ci siamo dentro. Ci rimarremo almeno sino a quendo quelle finestre si apriranno, e sino ad allora continueremo ad aumentare il volume del brusio.
 
Io ho scelto il rischio, "l'attenzione e l'apprendimento continui", perchè non posso rassegnarmi a fare parte dell'inferno dei viventi.

Questo sito è uno spazio offerto a chi "in mezzo all'inferno, non è inferno", con l'auspicio che possa fornire utili spunti di riflessione a chi avrà la curiosità e la voglia di seguirlo.

 

Home

Il Ministro Clini non è "uomo nostro"

Sono passati circa 5 mesi da quando un’ottantina di medici italiani hanno sottoscritto la mia lettera aperta al Ministro Clini. Con quella lettera si esprimevano timori e perplessità sul suo modo di intendere la tutela di ambiente e salute.  Una lettera indirizzata ad un medico da altri medici, nel rispetto dell’articolo 5 del nostro codice deontologico.

Il testo della lettera e l’elenco dei firmatari sono disponibili a questo link:

https://www.facebook.com/notes/agostino-di-ciaula/al-ministro-clini/10150700511659678

 

L’esordio del Ministro Clini è stato caratterizzato dalla sua opinione sul nucleare: “l'Italia "dovrebbe considerare l'energia nucleare" e sulla questione TAV, che è da fare "assolutamente". Nonostante l’esito chiarissimo del referendum, il Ministro è convinto che la ricerca sul nucleare sia “una ricerca di avanguardia in corso in tutto il mondo, con ricadute di innovazione in tanti settori e con l’obiettivo di realizzare centrali di quarta generazione, sicure e senza scorie”.

 

Molto chiara e più volte ribadita è la sua opinione sull’incenerimento dei rifiuti, nonostante la ormai copiosa letteratura scientifica sull’argomento vada in senso diametralmente opposto: “I termovalorizzatori sono uno dei mezzi usati normalmente in Europa e in Italia per recuperare energia dai rifiuti e sono regolati da leggi severissime, quindi l'inquinamento che deriva dai termovalorizzatori e' molto piu' modesto da quello che deriva dal traffico autoveicolare, perche' ci sono norme severe che hanno stabilita' dei limiti che tengono conto della salute dei cittadini” http://www.scarlinoenergia.it/index.php?page=_layout_news&id=5432&lang=it

 

In piena sintonia con questa opinione, la sua elaborazione del piano rifiuti per Roma sipone, tra gli altri, l’obiettivo “di raggiungere nel triennio 2012-2014 almeno il recupero del 25% del rifiuto trattato” sottoscrivendo “un accordo di programma ed un piano operativo”, tra gli altri, con gli “impianti di recupero energetico (GAIA Colleferro, ACEA San Vittore e gassificatore di COLARI Malagrotta) presenti nella Regione Lazio 

http://www.minambiente.it/home_it/showitem.html?lang=&item=/documenti/comunicati/comunicato_0334.html

 

La stessa strategia (ricorso all’incenerimento) è stata suggerita per la Siciliahttp://www.webmarte.tv/?t=IL-MINISTRO-CLINI-DICE-SI-AI-TERMOVALORIZZATORI-IN-SICILIA-MENTRE-IN-ITALIA-SI-RESPIRA-MALE&p=news&id=9934 e per Napolihttp://napoli.repubblica.it/cronaca/2011/11/28/news/il_ministro_clini_no_a_pregiudizi_per_il_termovalorizzatore-25747515/

 

Altrettando convinta è la sua decisione di promuovere la produzione di CSS e la combustione di rifiuti nei cementifici , cosa che avrebbe conseguenze pesantissime in termini ambientali e che inibirebbe ulteriormente le alternative “virtuose” di gestione dei rifiuti, facendo un gran regalo alle lobby dei cementieri e dei produttori di CSS.

L’ uso come combustibile in centrali, cementifici o anche termovalorizzatori può essere una strada da seguire – spiega Clini – per risolvere il problema dei rifiuti, per valorizzare energicamente i rifiuti e per uscire fuori da un circuito nel quale la malavita organizzata ha avuto un ruolo molto importante”.

Vareremo entro fine mese un decreto che prevede l’impiego di combustibili solidi secondari nei processi industriali, in particolare nel settore del cemento, che aiuterà anche molte regioni ad uscire dallo stato di emergenzahttp://www.minambiente.it/home_it/showitem.html?item=%2Fdocumenti%2Fcomunicati%2Fcomunicato_0354.html&

il Ministro, seppur in ritardo rispetto alle previsioni, è riuscito nel suo intento. In data 26 ottobre 2012 sul sito del Consiglio dei Ministri è apparso infatti il seguente comunicato: "Il Consiglio dei Ministri ha approvato in via preliminare, su proposta del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto con il Ministro dello sviluppo economico, un provvedimento per l’individuazione delle condizioni di utilizzo dei combustibili solidi secondari, in parziale sostituzione di quelli tradizionali, in cementifici soggetti al regime dell'autorizzazione integrata ambientale. Il regolamento sul Combustibile Solido Secondario (CSS) è una parte essenziale del complesso di interventi di politica ambientale, energetica e industriale che sono necessari all’Italia per assolvere gli impegni europei e internazionali in materia ambientale ed energetica, offrendo inoltre soluzioni concrete alla soluzione dei problemi del nostro Paese in materia di gestione corretta e sostenibile dei rifiuti. I benefici di questo combustibile sono l’elevata sicurezza dell'approvvigionamento, la riduzione dell’importazione di combustibili, la riduzione delle emissioni in atmosfera, il minore ricorso alle discariche come modalità di smaltimento dei rifiuti e la potenzialità di utilizzo per la raccolta differenziata. Il provvedimento verrà inviato al consiglio di Stato e alle Commissioni parlamentari competenti e della Commissione unificata."

 

A proposito delle trivellazioni in adriatico ad un ''vediamo se ne vale la pena e poi decideremo''

http://www.ansa.it/web/notizie/canali/energiaeambiente/istituzioni/2012/08/31/ANSA-Trivellazioni-Tremiti-Clini-se-e-petrolio-decideremo_7405800.html

è seguita l’autorizzazione alle trivellazioni alle isole Tremitihttp://www.greenstyle.it/petrolio-alle-tremiti-nicastro-clini-autorizza-le-trivelle-11318.html

per fortuna recentemente bloccata da una sentenza del TAR Lazio.

Il Ministro ha dichiarato che sarebbe persino disposto a rivedere il limite delle 12 miglia, che secondo Clini “non è  un mito

http://www.accademiadelmonferrato.com/news-accademia-monferrato/petrolio-offshore-il-ministro-dellambiente-clini-e-pronto-a-discutere-sul-limite-delle-12-miglia-per-favorire-i-petrolieri/

 

Ignorando completamente il principio di precauzione, il Ministro è anche un aperto sostenitore degli OGM: “si deve tenere presente che l'ingegneria genetica può portare molti benefici. Se poi andiamo al di là dell'agricoltura di tipo alimentare gli effetti positivi degli OGM diventano davvero molti

http://www.corriere.it/politica/12_marzo_15/arachi-la-linea-di-clini-sugli-ogm_e3ca3ccc-6e65-11e1-850b-8beb09a51954.shtml

 

Riguardo poi alle centrali a carbone, per Clini la soluzione per  la vertenza nel Sulcis sarebbe la “realizzazione di un impianto di produzione di elettricità utilizzando anche il carbone del Sulcis con tecnologie molto avanzate

http://notizie.tiscali.it/articoli/economia/12/09/04/clini-carbone-soluzioni.html

 

Interessanti anche le sue dichiarazioni su Taranto. Clini sostiene la necessità che l’ILVA continui il suo ciclo produttivo, nonostante i dati epidemiologici a tutti noti, proponendo come soluzione gli accorgimenti previsti dall’AIA. Ha assunto una esplicita tutela dell'azienda in aperto contrasto con la Magistratura. Critica aspramente i risultati dell’autorevole studio epidemiologico: “Questo eccesso di mortalità a Taranto di cui si parla non trova riscontro nei dati ufficiali ma questo non fa comodo a quelli che fanno propaganda e strumentalizzano le morti per avere ragione politicamente; queste persone non hanno il diritto di parlare, non hanno dignità

http://www.corriere.it/cronache/12_settembre_17/ilva-clini-polemica_e002936c-009d-11e2-821a-b818e71d5e27.shtml

Non c’è nessuno oggi che può dire che c’è una relazione causa-effetto sulle attività industriali attuali dell’Ilva e lo stato di salute della popolazione

http://tg.la7.it/cronaca/video-i594571

"Sui dati sanitari di Taranto non c'è nulla di segreto, nulla di nascosto. L'unica cosa evidente è che si stanno manipolando con grande spregiudicatezza dati incompleti e si sta creando una pressione sulla popolazione e sulle autorità” (Fonte: REPUBBLICA DI BARI - 20 settembre 2012)

 

A prescindere dalle sue dichiarazioni, quello che preoccupa di più sono le sue azioni.

A parte l’autorizzazione alla trivellazione in adriatico meridionale, la vicenda ILVA e l’imminente (a suo dire) decreto sul CSS da bruciare nei cementifici, ha infatti firmato insieme ai Ministri Catania e Passera il decreto 6 luglio 2012 “Attuazione dell'art. 24 deldecreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28, recante incentivazione della produzione di energia elettrica da impianti a fonti rinnovabili diversi dai fotovoltaici”, che è di fatto un regalo alle lobby dell’incenerimento. Con questo decreto si donano circa 6 miliardi di euro l’anno in forma di “incentivi” per la realizzazione di inceneritori, centrali a biomasse e a biogas.

Il decreto si propone di “dover assicurare adeguata capacità di realizzazione di  impianti di termovalorizzazione dei rifiuti solidi urbani a valle della raccolta differenziata, sia per ragioni di natura ambientale, connesse anche alla criticità del settore in talune regioni, sia per coerenza con i criteri di cui all’articolo 24,comma 2,lettera h), del decreto legislativo n.28 del 2011, che privilegia, per quanto riguarda l’utilizzo per la produzione elettrica,la biomassa rifiuto” e pone specifica attenzione “agli impianti alimentati a biomasse”.

 

La strada della combustione delle biomasse, della quale Clini è sostenitore convinto, è d’altra parte fortemente sostenuta dal governo, come anche dimostrato da ulteriori 100 milioni di euro stanziati dal ministero dello sviluppo economico per incentivare la costruzione di impianti a biomasse in alcune regioni meridionalihttp://gogreen.virgilio.it/news/ambiente-energia/incentivi-rinnovabili-bando-da-100-milioni-per-biomasse-al-sud_5240.html

 

La coppia Clini-Passera, infine, ha sorpreso ancora una volta tutti riaprendo gli iter amministrativi di valutazione autorizzativa per il ponte sullo stretto di Messina, suscitando una valanga di critiche http://www.dazebaonews.it/primo-piano/item/13356-torna-il-ponte-di-messina-clini-e-passera-avviano-le-procedure-coro-di-critiche , in conseguenza delle quali sembra ci sia stato un ripensamentohttp://www.newnotizie.it/2012/09/clini-nessun-ponte-sullo-stretto-di-messina/

 

Di certo i medici che sono quotidianamente impegnati nella prevenzione primaria e nella tutela dell’ambiente come determinante fondamentale della salute umana non potranno mai dire che Clini è “uomo nostro”, come altri sembra credano

http://affaritaliani.libero.it/puglia/ilva-clini-040812.html

 

Ma cos’altro dobbiamo aspettarci da questo Ministro ?

Il regalo del governo, del PD, del PdL, dell'UDC agli inceneritoristi

Hanno superato il limite della decenza.

Con il decreto 6 luglio 2012 (“Attuazione dell'art. 24 del decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28, recante incentivazione della produzione di energia elettrica da impianti a fonti rinnovabili diversi dai fotovoltaici”) il governo di Monti, quello dei “tecnici”, dei banchieri, degli industriali, del PD degli inceneritoristi Bersani e Renzi, del PdL del decreto legge su Acerra, dell’UDC legato ai Caltagirone, alle lobby del cemento e fermamente convinto dell’”utilità” (bisogna vedere per chi) dell’incenerimento dei rifiuti anche nei cementifici, alla faccia della “spending review”, del risparmio, del rispetto per la normativa europea e delle indicazioni chiarissime che il Parlamento Europeo ha fornito agli Stati membri (https://www.facebook.com/notes/agostino-di-ciaula/notizie-eccezionali-dal-parlamento-europeo-leuropa-verso-rifiuti-zero/10150871485009678), del rispetto per la salute e l’ambiente, della stessa dignità dei cittadini, mette ancora una volta le mani nel gruzzoletto recuperato con le lacrime e il sangue degli italiani per tirar fuori  un ulteriore regalo alle lobby dell’incenerimento, donando circa 6 miliardi di euro l’anno in forma di “incentivi” per la realizzazione di inceneritori, centrali a biomasse e a biogas.

Questa legge e la posizione recentemente assunta sull’ILVA chiariscono definitivamente, qualora ce ne fosse bisogno, da che parte stanno il governo e quelli che lo sostengono.

Non dalla mia, non da quella dei tarantini e della maggior parte degli altri italiani che subiranno, ancora una volta, le conseguenze di queste meschine speculazioni economiche, barattate con la sostenibilità e con la salute dei cittadini.

Questo governo non mi rappresenta, e i partiti che lo sostengono dovrebbero cercare di ricordare che la politica è cosa diversa dal ricercare il vassallaggio dall’economia per la loro sopravvivenza.

Gli italiani meritano qualcosa di meglio, ed è ora che i partiti ritrovino la dignità persa ormai da decenni, anche prestando ascolto alla loro base, spesso avvilita e costretta al silenzio, e liberandosi della zavorra di una classe dirigente accecata dall’autosostentamento a tutti i costi. Quella classe dirigente ci ha condotti in un baratro, sacrificando il nostro benessere per il loro. Quanto durerà ancora ? 

La lezione dell'ILVA

Improvvisamente ci si è svegliati da un lungo letargo e, quasi con meraviglia, ci si è resi conto di quante morti, malattie e sofferenze possa causare un impianto industriale altamente inquinante, “illuminati” da una perizia di 800 pagine scritta da medici sulle conseguenze dell’ILVA (http://affaritaliani.libero.it/puglia/ilva-il-rinvio-a-giudizio-a-ore130712.html ).

Motivo di questo risveglio non è stata la perizia “in se”, ma il fatto che questa abbia riguardato uno degli impianti più inquinanti d’Europa e che alcuni giudici l’abbiano imposta all’attenzione pubblica e abbiano deciso sul livello prioritario della salute umana.

Ci sono medici che ne parlano costantemente da anni, e diversi mesi fa commentavo l’equazione tra questi e Cassandra (https://www.facebook.com/notes/agostino-di-ciaula/i-medici-per-lambiente-e-la-maledizione-di-cassandra/10150581069804678 ).

Ora, improvvisamente, ci si ritrova con un cadavere per terra e una pistola fumante in mano a qualcuno, interrogandosi su come sia stato possibile che questo sia avvenuto.

L’aspetto ancora più triste della vicenda è che si tenti, ancora una volta, di contrapporre salute e sostenibilità da un lato e lavoro dall’altro, creando enormi tensioni e conflitti sociali e ignorando che ci sono chiare responsabilità sul fatto che non si sia riusciti a creare frasi in cui questi due termini siano stati coniugati insieme, come è dimostrato possa accadere.

Ora, a proposito di ILVA, si inizia a parlare di “ambientalizzazione” e “risanamento”, che dal punto di vista medico-ambientale significa solo cercare di trovare un compromesso e un accordo sul numero di morti e malattie considerato “accettabile”, in considerazione del fatto che per ognuno degli inquinanti emessi dai camini dell’ILVA è stato dimostrato come non esista una concentrazione al di sotto della quale quelle sostanze siano considerabili “innocue” per la salute.

Nessuno è così folle da affermare che acciaierie, cementifici, inceneritori, centrali elettriche e ogni altro insediamento produttivo inquinante debbano chiudersi o, peggio, che non si debbano costruire, senza offrire alternative sostenibili.

Ma è lecito chiedersi se sia opportuno realizzare questi impianti al centro di aree densamente urbanizzate e già precedentemente inquinate ?

È lecito chiedersi se questi impianti abbiano tutti quegli accorgimenti di cui la tecnologia dispone per ridurre il loro impatto ambientale e sanitario, a prescindere dai costi che queste soluzioni prevedono ?

È lecito far precedere la loro realizzazione da una attenta analisi sulla effettiva utilità per la comunità, e non solo sulla utilità per gli imprenditori privati ?

È lecito interrogarsi PRIMA sull’impatto sanitario che quegli impianti avranno e inserire questa informazione tra quelle necessarie alla decisione finale sulla loro realizzazione ?

Sino ad ora queste domande sono rimaste sempre, assolutamente disattese.

Mi chiedo cosa accadrà quando la stampa e i politici scopriranno che i danni dell’inquinamento ambientale che oggi subiamo possono manifestarsi anche a distanza di una o due generazioni, e che non si limitano ai più evidenti casi di tumore, malattie respiratorie, infarti, ictus, ma comprendono anche manifestazioni molto più subdole e scarsamente visibili, come deficit di apprendimento e sviluppo neurologico, deficit di fertilità, disturbi ormonali.

I medici parlano da tempo di danno epigenetico da fattori ambientali e di prevenzione primaria, e sono costantemente snobbati e a volte derisi, quando non classificati come “integralisti ambientali”, solo perché tentano di riportare all’attenzione pubblica le numerose spie di allarme che la ricerca scientifica propone quotidianamente.

Mi chiedo se e quando, in particolare in Puglia, ci si accorgerà che Taranto è solo una delle 14 città che ormai diversi anni fa ARPA ha classificato come “da risanare” a causa dei livelli di inquinamento.

Mi chiedo se e quando verranno coinvolti medici esperti di ambiente e salute PRIMA di decidere sulle nuove installazioni di insediamenti inquinanti, e non solo dopo, quando potranno limitarsi a contare quelli che saranno morti e malati, e che ora sono persone sane.

Mi chiedo se e cosa si riuscirà ad imparare dalla dura e tristissima lezione dell’ILVA, e se questo sacrificio dei Tarantini potrà essere utile al futuro della nostra regione.

 

Al Ministro dell’Ambiente,

Dr. Corrado Clini

 

 

25 Aprile 2012

 

Spett.le Ministro, Caro Collega

 

 

da Medici avvertiamo l'esigenza di esprimere serie perplessità e dissenso per alcune posizioni da Lei assunte nello svolgimento delle Sue funzioni Ministeriali.

 

Le Sue dichiarazioni in favore della produzione di energia elettrica da centrali nucleari, la Sua posizione (più volte ribadita) a favore dell'incenerimento dei rifiuti, i recenti cospicui finanziamenti offerti per promuovere la combustione di biomasse in alcune regioni meridionali e, in ultimo, la Sua proposta di legge sulla combustione di rifiuti nei cementifici, rendono opportuno ricordarLe che numerose evidenze scientifiche nazionali ed internazionali hanno dimostrato che tutte le pratiche sino ad ora citate causano danni all'ambiente ed alla salute umana.

 

Riteniamo opportuno ricordarLe l'articolo 5 del codice deontologico dei Medici: “Il medico è tenuto a considerare l’ambiente nel quale l’uomo vive e lavora quale determinante più importante della salute dei cittadini. A tale fine il medico è tenuto a promuovere una cultura civile per l’utilizzo appropriato delle risorse naturali anche allo scopo di salvaguardare l’utilizzo stesso da parte delle future generazioni”.

 

Anche qualora Lei non riconosca valide le evidenze scientifiche sino ad ora prodotte sulla nocività di centrali nucleari, inceneritori, impianti a biomasse e cementifici con o senza co-combustione di rifiuti, riteniamo opportuno ricordarLe la necessità del rispetto del principio di precauzione, citato nell’articolo 191 del trattato sul funzionamento dell’Unione Europea. Esso afferma che ove vi siano minacce di danno serio o irreversibile, l’assenza di certezze scientifiche non deve essere usata come ragione per impedire che si adottino misure di prevenzione della degradazione ambientale.

 

La realtà, per fortuna composta da numerosi esempi nazionali ed internazionali costruiti nel rispetto della sostenibilità ambientale, ha dimostrato che esistono alternative valide all'energia nucleare (come il nostro Paese ha democraticamente scelto), all'incenerimento dei rifiuti e alla combustione di biomasse.

Crediamo che compito principale del Ministero dal Lei diretto sia la tutela del bene comune e il perseguimento di un futuro sostenibile, nel rispetto del principio di precauzione.

 

Scriveva Lorenzo Tomatis, medico come Lei e noi, per anni Direttore della IARC: "Quando si parla di prevenzione del cancro, tutti pensano alla cosiddetta diagnosi precoce, ma c'è una prevenzione che si può fare a monte, cercando non di limitare i danni della malattia diagnosticandola al più presto, quanto piuttosto di evitare l'insorgere del cancro, impedendo l'esposizione alle sostanze che lo provocano. La PREVENZIONE PRIMARIA si occupa proprio di questo: fare ricerca sulle sostanze naturali o sintetiche per capire quali sono cancerogene e, una volta individuate, suggerire alle autorità sanitarie delle misure di salute pubblica per toglierle dalla circolazione. Si tratta di una strategia che protegge tutti - il ricco come il povero - ma purtroppo è bistrattata da scienziati, politici e autorità sanitarie".

 

Tutti siamo responsabili dell'ambiente. I medici lo sono due volte.

Da quanto sopra, riteniamo che Lei, da cittadino, Medico e Ministro, lo sia tre volte.

 

Cordiali saluti

 

Dr. Agostino Di Ciaula – internista ospedaliero – Modugno (BA)

Dr.ssa Patrizia Gentilini – oncoematologa - Forlì

Prof. Onofrio Caputi Iambrenghi – Chirurgo Generale - Università degli Studi di Bari

Dr. Gustavo Mazzi – Servizio Immunotrasfusionale USL 11 - Pordenone

Dr. Antonio Faggioli – Bologna - Libero docente in Igiene Univ. di Bologna

Dr. Manrico Guerra – Parma

Dr. Giovanni Vantaggi – Gubbio - Consigliere Comunale

Dr. Giovanni Invernizzi - Sondrio

Dr. Edi Cudicio – Medico dello Sport - Torreano (UD)

Dr.ssa Cecilia Castellani – Pisa – Ginecologo

Dr. Giuseppe Miserotti – Ordine dei Medici di Piacenza

Dr. Giuseppe Palazzo – odontoiatra - Foggia

Dr. Matteo Zuccarino – Apricena (FG)

Dr. Tonino D’Angelo – San Severo

Dr. Ferdinando Laghi – internista ospedaliero - Castrovillari

Dr. Gian Luca Garetti – Firenze

Dr. Maurizio Portaluri – Medico Nucleare - Brindisi

Dr. Giovanni Scimenes – San Severo

Dr. Gaetano Rivezzi – pediatra – Caserta

Dr. Giorgio Siro Carniello – Direttore Dip.Medico Specialistico RiabilitativoPordenone

Dr. Giovanni Bianco – Foggia

Dr.ssa Rosa pedale – Foggia

Dr. Cosimo Scatigna – Ceglie Messapica (BR)

Dr. Massimo Milandri – Forlì

Dr. Matteo Marolla - Torremaggiore (FG)

Dr. Gianluca Vasumi – Forlì

Dr. Prisco Piscitelli -  Istituto Scientifico Euro Mediterraneo, Brindisi

Dr. Nicola Delli Quadri – S.C. area staff Direzione Strategica- Pordenone

Dr.ssa Daniela Valpiani – Gastroenterologa - Forlì

Dr.ssa Marina Risi –  SIPNEI – Roma

Dr. Gaetano Filipponio - Castiglion Fiorentino ( Arezzo ) 

Dr.ssa Ilaria Gemo – NPI - Università di Pisa

Dr. Paolo Franceschi – pneumologo ospedaliero Savona

Dr. Mario Frusi – Cuneo

Dr. Carlo Capone – Parma

Dr. Giovanni Zanardi – Parma

Dr.ssa Maria Cirelli – Parma

Dr. Fabio Paterniti – Parma

Dr. Franco Galanti – Medico Ospedaliero – Pordenone

Dr.ssa Cesira Pollici - Treviso

Dr. Adriano Cattaneo – Trieste

Dr.ssa Annalena Saletti – Pediatra di Libera Scelta - Meldola

Dr. Lucio Sibilia– Università “La Sapienza” -  Roma

Dr.ssa Giuseppina Abbate – Palermo

Dr.ssa Anna Cira Galassi – Apricena (FG)

Dr. Salvatore Biancofiore  - Apricena (FG)

Dr. Costanzo Ricco - Apricena (FG)

Dr. Luigi Costanzo – Frattamaggiore

Dr. Cosimo Scatigna – Brindisi

Dr. Felice Vitullo – Lanciano

Dr. Gianfranco  Porcile - Genova

Dr. Dino Leonetti – oncologo – Andria

Dr. Eugenio Bonomo, - Melilli - Ordine dei Medici di Siracusa

Dr. Sergio Conti Nibali – Messina - pediatra ACP

Dr.ssa Oriana Cortellino –Medico Nucleare - Barletta

Dr.ssa Maria Lucrezia Altieri – Barletta

Dr. Giuseppe Dipaola - Coordinatore TSRM - Consigliere Provinciale BT

Dr. Roberto Alberto De Blasi – Prof. Ass. Anestesiologia – Univ. "La Sapienza" - Roma

Dr. Paolo Basevi – Medicina Interna – Parma

Dr. Fabrizio Cramarossa – Psichiatra – Modugno

Dr.ssa Anna Maria Virgili – Roma

Dr. Simone Hardt – Cuneo

Dr. Dario Bossi – Trieste

Dr. Mario C. Canciani – Pneumologo Pediatra – Udine

Dr. Gennaro Di Giovannantonio – Venezia

Dr. Lino  Del Pup - Professore di ginecologia e ostetricia - Università di Udine

Dr. Antonio Marin - Roveredo in Piano (PN)

Dr. Fabrizio Bonfigli - Trieste

Dr.ssa Danila Rosetti -  Medico Medicina Generale Forlì

Dr.ssa Patrizia Pecollo – Alba

Dr. Eugenio Bonomo Medico legale, Gastroenterologo - Melilli (SR)

Dr. Nino Imbrici – Neurochirurgo – Canosa di Puglia

Dr.ssa Lorena Pattera

Dr.ssa Annalisa Cotugno – Messina

Dr.ssa Angela Pinto – Pneumologa ospedaliera – Bisceglie

Dr. Roberto Santi – Chiavari

Dr.ssa Patrizia Bortolotto - Trieste

Prof. Mariano Cherubini - II f. Univ. Trieste, Spec. in Chirurgia e Urologia

Dr.  Stefano Schierano - Trieste

Dr.ssa Teresa La Notte – Gastroenterologa ospedaliera – Bisceglie

Dr.ssa Annamaria Giuffreda – Vieste (FG)

Dr. Marco Calgaro – Novara

Dr. Alessandro Franchello – Chirurgo Generale e Toracico - Torino

Dr. Bartolomeo Terzano -  MMG Campobasso

Dr. Carlo Proietti - Specialista in Igiene e medicina preventiva - Gruglisco (TO)

 

Non è la crisi economica che mi preoccupa, ma quella etica. Riusciranno pure a salvare le banche e l'economia degli Stati, ma sciogliendo nell'acido l'anima della gente. Il PIL sarà salvo, la felicità un ricordo lontano. Quando lo spread con i bund scomparirà, quello con i valori umani sarà ormai irrecuperabile. E' per questo che dobbiamo invertire l'ordine delle priorità. Ripartiamo dall'unica cosa che abbia senso: il valore della vita, non quello dell'euro.

 

I medici per l'ambiente e la maledizione di Cassandra

Per Cassandra il non venire creduta né ascoltata era una punizione divina. Sembra che anche per i medici possa valere lo stesso principio, ma con una riduzione di pena. Sembra infatti che la punizione principale per i medici debba essere quella di ripetere le loro verità per decenni (a volte secoli) prima di venire ascoltati e creduti. L’altra differenza è che a conferire tale punizione non è una divinità, ma una terrena e concreta volontà degli “affari privati” di interferire con gli affari della salute pubblica.

È noto sin dal 1924 (Cooke) che l’amianto provoca fibrosi polmonare. Nel 1935 (Lynch, Smith) venne segnalato il primo caso di tumore da amianto e nel 1953 (Boemke, Hueper) venne descritta in letteratura la prima serie di 61 casi di tumori da amianto. Per un secolo i medici hanno avvertito chiunque ed in qualunque modo sui danni irreversibili che l’amianto procura, restando assolutamente inascoltati. La storia, anzi, ha seguito percorsi diversi fino al picco di affari da amianto raggiunto negli anni ’80. In Italia abbiamo dovuto aspettare fino al 1992 per una legge che limitava questa follia e sino a febbraio del 2012 per una chiara sentenza di condanna da parte dei giudici di Torino.

Stiamo pagando questi ritardi a carissimo prezzo. È infatti incalcolabile il numero delle vittime che negli anni l’amianto ha causato e che continuerà a causare nel nostro Paese, visto che il picco di casi nei Paesi Occidentali si raggiungerà intorno al 2020, in relazione al picco di utilizzo di amianto avvenuto negli anni ottanta.

Esempi simili a quello dell’amianto ci sono per moltissime altre sostanze tossiche, come ad esempio il piombo, i cui primi effetti tossici vennero descritti addirittura nel 1839. Nel 1893 vennero riportati i primi casi di avvelenamento da piombo nei lavoratori dell’industria, e segnalazioni di questo tipo si sono ripetute, amplificate e affinate nel corso di decenni, interessando anche la presenza del piombo nelle emissioni in atmosfera. Eppure abbiamo dovuto aspettare sino agli anni ’80 per eliminare il piombo dalle benzine. Lo abbiamo fatto uscire dalle porte e fatto rientrare dalle finestre insieme all’arsenico, al cadmio al cromo e ad altri metalli pesanti, perché emessi in quantità industriali da numerosi impianti inquinanti, compresi quelli di combustione dei rifiuti o di produzione del cemento. Si potrebbe continuare parlando dei pesticidi, delle diossine, dei PCB e di centinaia di altre sostanze quotidianamente imposte ai nostri organismi in nome di affari privati da tutelare.

La salute è diventata nel corso dell’ultimo secolo un bene negoziabile. Viene barattata, anche grazie a inconsistenti misure di controllo e ad irrazionali e larghissimi “limiti di emissione”, in cambio di un presunto sviluppo economico che non ha nulla di sostenibile, ma che ha molto di criminale. I medici che si interessano oggi di ambiente, rispettando il proprio codice deontologico, si battono quotidianamente per sottolineare alle istituzioni i pericoli derivanti da inceneritori, centrali a combustibili fossili, onde elettromagnetiche, pesticidi e decine di altre minacce alla salute umana e all’ambiente. Cercano in tutti i modi di spiegare che è persino cambiato il modo di intendere l’epidemiologia, visto che il passaggio attraverso la placenta di sostanze inquinanti da madre a feto renderà possibili malformazioni fetali, programmerà l’espressione genica in modo tale da rendere probabile l’insorgenza di patologie in età adulta (dall’obesità alle malattie cardio-polmonari e ai tumori) e determinerà persino conseguenze trans-generazionali. In altre parole, l’effetto di sostanze inquinanti sul feto ne scriverà il destino futuro, facendo pagare caramente il biglietto di arrivo su questa terra. Tutto questo è indecente e inaccettabile per uno Stato civile che abbia a cuore il benessere dei propri cittadini.

L’inquinamento ambientale è questione etica prima ancora che epidemiologica o politica, e il ritardo biblico tra le evidenze epidemiologiche che i medici procurano e le scelte politiche di chi amministra non è più tollerabile. Non va demonizzata l’evoluzione tecnologica e industriale né il progresso delle infrastrutture, ma va cambiata l’unità di misura per valutarli. Questa non può più essere un PIL che non tenga conto del benessere dell’uomo e dell’ambiente che lo ospita, e non può più prescindere dal far preferire sviluppo imprenditoriale e scelte politiche che si muovano nei confini della sostenibilità.

 

 

Lettera aperta agli speculatori ambientali

 

Non posso iniziare come consueto con un “caro” o uno “spettabile”, perché non lo siete. Entrerò dunque subito nel merito della questione.

Per una volta non chiederò di interrompere il flusso dei vostri veleni ma di rispondere ad una esigenza che non tocca il portafogli, e che dunque potreste soddisfare senza subirne danno.

Sento di poter pretendere un’etica del malaffare. Penso che persino un comportamento moralmente inappropriato come il vostro possa mantenere una certa dignità, seppur malata.

Almeno questo credo che potremmo ottenerlo, considerato che non minaccia gli utili societari.

Di solito noi miseri cittadini perdiamo la sfida a braccio di ferro e non riusciamo ad arginare l’asfissia del bene comune da parte dell’interesse privato. Siete più forti voi, ne avete avuto dimostrazione decine di volte e le vostre vittorie hanno lasciato sul campo migliaia di vittime. Certo, ogni tanto ci prendiamo le nostre rivincite, ma sono sempre molte meno di quelle che giustizia meriterebbe.

Quello che vi chiedo è l’onore delle armi. Vorrei che si cercasse almeno di evitare l’offesa al nostro intelletto.

Sono stanco di vedervi con il sorriso sulle labbra mentre pugnalate alle spalle intere comunità, dicendo di farlo per il loro bene.

Non posso più tollerare che decidiate di incenerire rifiuti in una cementeria, dicendo che così si migliora la situazione ambientale del territorio.

Mi nausea l’ipocrisia che vantate imponendo un inceneritore come se faceste un regalo alla comunità.

Perdo la pazienza quando vi sento vantarvi di ridurre le emissioni di gas serra nel momento stesso in cui attivate una centrale elettrica che raddoppia le emissioni di CO2 del territorio in cui si trova.

Capisco la rabbia dei campani, ai quali avete voluto far credere di vivere nel pieno rispetto della legalità, nel momento stesso in cui venivano avvelenati facendogli ingoiare decreti legge all’arsenico.

Mi indispone e mi rattrista vedere bambini che non possono giocare in un parco contaminato dalla diossina, mentre le loro madri fanno la coda in un ambulatorio di radioterapia e voi vi mostrate come i salvatori dei posti di lavoro dei loro padri e dell’economia di una intera città.

È troppo pretendere che la melma di cui siete ricoperti non ricada anche su chi deve subire le vostre infamie ? oltre che salute, è proprio indispensabile sottrarci anche dignità?

Conservate pure i vostri soldi e guadagnatene sempre più, anche grazie alle meschine connivenze politiche che siete stati in grado di costruire.

Ma abbiate almeno la decenza di seguire un’etica leale, evitando forme di ipocrisia che sommano beffa al danno di chi ha la sventura di incrociarvi lungo la strada.

Credo che abbiate spalle abbastanza forti da poterci risparmiare la falsa ricerca di un consenso che comunque non potrà arrivare. Nonostante tutto, tutto vi è permesso.

Tutto, tranne il calpestare la dignità delle vite che vi prendete.

Abbiate almeno il buon gusto di tacere, e di percorrere le vostre squallide strade in silenzio.

Senza alcuna cordialità

 

Agostino Di Ciaula

 

 

Benvenuti. Se siete approdati su questa isola navigando tra le onde del web, vi converrà non riprendere la navigazione prima di averla esplorata per intero. Come ad Ys , sarete protetti dai mari dell’oceano. Come nell’isola di Thule, ultima terra conoscibile posta aldilà del mondo conosciuto, qui il sole non tramonta mai. Come ad Avalon, potrete assaporare delle ottime mele e girare alla ricerca della tomba di re Artù. Come a Summerland, potrete trovarvi purificazione. Come a Shangri-La, potrete scorgere meravigliosi paesaggi. Come ad Iperborea, vi troverete clima primaverile tutto l’anno. Ma attenzione, perché come Atlantide potrebbe sprofondare negli abissi nel giro di una notte. 

 

Sopra la città - Marc Chagall (1914 - 1918)

 

La pluralità, la discussione e il confronto sono ricchezze inalienabili dell'essere umano. Per questo sono estremamente graditi e auspicabili commenti ai contenuti di questo sito.

Per comunicare direttamente con chi ha costruito questo punto di approdo nel mare magnum della rete lanciare un messaggio nella bottiglia indirizzandolo qui: agostinodiciaula@tiscali.it